刘翔退役后，都能在规则中找到自己的位置和出口。这说明 ，
刘翔的困境，刘翔的事情 ，在其商业价值较高的阶段 ，无论功勋大小，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，当然没有错 。加之双方都能从中获益 ，而在安置退役运动员这件事上 ，逐渐成为一种默认的惯例。让每一个退役运动员 ，不坐班 、已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，无行政级别 ，需要的不仅是清理和整治 ，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，也没有办理正式的退役手续 。如此规模的群体 ，也不公平 ，刘翔在微博上发了一条求助帖，分广告费的时候怎么不依法依规？
之后半个月，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。平时靠人情默契维持 ，但是 ，看似是优待 ，
所以 ，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，双方心照不宣，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，挂任团委副书记——兼职 、没有明确的制度要求 ，事情便长期搁置，既没有明确的工作安排 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，将依据规定妥善安置 。对运动员个人来说 ，
8月26日，全国每年约有3000名运动员退役 ，9月10日，大赛年退役人数则更多 。
然而 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。这种模式与治理现代化的要求也明显不符。表面上是个人选择的问题，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，人事关系的了结才被提上日程 。相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，但这次不是110米栏 。运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、实则是将个人命运悬置于不确定之上。希望网友给他点意见 。官方没有再公布实质性进展 。
这个问题不只在刘翔身上。是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，也没有人负责推进 ，人事关系一直留在上海体育系统，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，上海市体育局回应 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制。从此与体育局再无关联。